.:SafeGreece:. - 10 λόγοι που καθιστούν τα διαβατήρια ανοσίας κακή ιδέα

Ο περιορισμός της κίνησης βάσει της βιολογίας απειλεί την ελευθερία, τη δικαιοσύνη και τη δημόσια υγεία.

Φανταστείτε έναν κόσμο όπου η ικανότητά σας να αποκτήσετε δουλειά, στέγαση ή δάνειο εξαρτάται από το να περάσετε μια εξέταση αίματος. Είστε περιορισμένοι στο σπίτι σας και κλειδωμένοι από την κοινωνία εάν δεν έχετε συγκεκριμένα αντισώματα.

Έχει συμβεί στο παρελθόν. Για το μεγαλύτερο μέρος του δέκατου ένατου αιώνα, η ανοσία στον κίτρινο πυρετό χώρισε τους ανθρώπους στη Νέα Ορλεάνη της Λουιζιάνας, μεταξύ των "εγκλιματισμένων" που είχαν επιζήσει από τον κίτρινο πυρετό και των "μη εγκλιματισμένων", που δεν είχαν την ασθένεια1 . Η έλλειψη ανοσίας υπαγόρευε ποιοι θα μπορούσαν να παντρευτούν, πού θα μπορούσαν να εργαστούν και, για εκείνους που αναγκάζονταν να δουλέψουν, πόσο αξίζουν. Η υποτιθέμενη ανοσία συγκέντρωσε την πολιτική και οικονομική δύναμη στα χέρια της πλούσιας ελίτ και χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει τη λευκή υπεροχή.

Κάτι παρόμοιο θα μπορούσε να είναι το δυστοπικό μας μέλλον εάν οι κυβερνήσεις εισάγουν "διαβατήρια ανοσίας" σε προσπάθειες να αντιστραφεί η οικονομική καταστροφή της πανδημίας COVID-19. Η ιδέα είναι ότι τέτοια πιστοποιητικά θα εκδοθούν σε όσους έχουν ανακτήσει και έχουν δοκιμαστεί θετικά για αντισώματα έναντι του SARS-CoV-2 - του κοροναϊού που προκαλεί την ασθένεια. Οι αρχές θα άρουν τους περιορισμούς σε εκείνους που υποτίθεται ότι έχουν ανοσία, επιτρέποντάς τους να επιστρέψουν στην εργασία, να κοινωνικοποιηθούν και να ταξιδέψουν. Αυτή η ιδέα έχει εξαιρετικά πολλά ελαττώματα.

Στις 24 Απριλίου, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) προειδοποίησε να μην εκδοθούν διαβατήρια ανοσίας, καθώς η ακρίβειά τους δεν ήταν εγγυημένη. Δήλωσε ότι: "Επί του παρόντος δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι άτομα που έχουν αναρρώσει από το COVID-19 και έχουν αντισώματα προστατεύονται από μια δεύτερη μόλυνση" (βλ. go.nature.com/3cutjqz ). Παρ 'όλα αυτά, η ιδέα μεταφέρεται στις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Γερμανία, το Ηνωμένο Βασίλειο και σε άλλα έθνη.

Η Κίνα έχει ήδη εισαγάγει εικονικούς ελέγχους υγείας, ανίχνευση επαφών και ψηφιακούς κωδικούς QR για να περιορίσει την κυκλοφορία των ανθρώπων. Τα αποτελέσματα των δοκιμών αντισωμάτων θα μπορούσαν εύκολα να ενσωματωθούν σε αυτό το σύστημα. Και η Χιλή, σε ένα παιχνίδι σημασιολογίας, λέει ότι σκοπεύει να εκδώσει "πιστοποιητικά ιατρικής απελευθέρωσης" με ισχύ τριών μηνών σε άτομα που έχουν αναρρώσει από την ασθένεια2 .

Κατά την άποψή μας, οποιαδήποτε τεκμηρίωση που περιορίζει τις ατομικές ελευθερίες με βάση τη βιολογία κινδυνεύει να γίνει μια πλατφόρμα για τον περιορισμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, την αύξηση των διακρίσεων και την απειλή -παρά την προστασία- της δημόσιας υγείας. Εδώ παρουσιάζουμε δέκα λόγους για τους οποίους τα διαβατήρια ανοσίας δεν θα, δεν μπορούν και δεν πρέπει να επιτρέπονται να λειτουργήσουν.

10 λόγοι

Τέσσερα σημαντικότατα πρακτικά προβλήματα και έξι ηθικές αντιρρήσεις συνθέτουν μια πολύ κακή ιδέα.

Η ανοσία στην COVID-19 είναι ένα μυστήριο. Τα πρόσφατα δεδομένα3 υποδηλώνουν ότι κατά πλειονότητα οι ανακτηθέντες ασθενείς παράγουν κάποια αντισώματα κατά του SARS-CoV-2. Ωστόσο οι επιστήμονες δεν γνωρίζουν εάν όλοι παράγουν αρκετά αντισώματα για να εγγυηθούν τη μελλοντική προστασία τους, ποιο είναι το ασφαλές επίπεδο ανρισωμάτων ή πόσο διαρκεί η ανοσία. Οι τρέχουσες εκτιμήσεις, που βασίζονται σε ανοσολογικές αποκρίσεις σε στενά συνδεδεμένους ιούς, όπως εκείνους που προκαλούν σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο (SARS) και αναπνευστικό σύνδρομο της Μέσης Ανατολής (MERS), υποδηλώνουν ότι τα άτομα που έχουν αναρρώσει θα μπορούσαν να προστατευτούν από επαναμόλυνση για ένα έως δύο χρόνια. Αν όμως η ανοσία του SARS-CoV-2 μιμείται το κοινό κρυολόγημα, η περίοδος προστασίας θα μπορούσε να είναι μικρότερη.

Οι ορολογικές εξετάσεις είναι αναξιόπιστες. Τα τεστ για τη μέτρηση των αντισωμάτων SARS-CoV-2 στο αίμα μπορούν να αποτελέσουν πολύτιμο εργαλείο για την εκτίμηση του επιπολασμού και της εξάπλωσης του ιού. Αλλά ποικίλλουν σε μεγάλο βαθμό στην ποιότητα και την αποτελεσματικότητα. Αυτό οδήγησε τον ΠΟΥ και τον πρώην Επίτροπο της Διοίκησης Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ Scott Gottlieb να κάνουν δηλώσεις κατά της χρήσης τους στην αξιολόγηση της ατομικής κατάστασης της υγείας ή του ανοσοποιητικού. Αρκετά διαθέσιμα τέστ είναι αρκετά ακριβή, πράγμα που σημαίνει ότι έχουν τουλάχιστον 99% ειδικότητα και ευαισθησία. Αλλά προκαταρκτικά στοιχεία δείχνουν ότι η συντριπτική πλειοψηφία δεν είναι αξιόπιστα4. Χαμηλή ειδικότητα σημαίνει ότι η δοκιμή μετρά αντισώματα διαφορετικά από εκείνα που είναι ειδικά για το SARS-CoV-2. Αυτό συνεπάγεται ψευδώς θετικά αποτελέσματα, οδηγώντας τους ανθρώπους να πιστεύουν ότι είναι ανοσοποιημένοι όταν δεν είναι. Χαμηλή ευαισθησία σημαίνει ότι το τεστ απαιτεί από ένα άτομο να έχει υψηλή συγκέντρωση αντισωμάτων SARS-CoV-2 για να μπορεί να μετρηθεί αποτελεσματικά. Αυτό έχει ως συνέπεια ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα σε άτομα που έχουν λίγα αντισώματα, με αποτέλεσμα δυνητικά ανοσοποιημένα άτομα να επισημαίνονται λανθασμένα ως μη ανοσοποιητικά.

Η διάθεση των απαιτούμενων δοκιμών είναι ανέφικτη. Θα χρειαστούν δεκάδες έως εκατοντάδες εκατομμύρια ορολογικές εξετάσεις για ένα εθνικό πρόγραμμα πιστοποίησης ανοσίας. Για παράδειγμα, η Γερμανία έχει πληθυσμό σχεδόν 84 εκατομμυρίων ανθρώπων, οπότε θα απαιτούν τουλάχιστον 168 εκατομμύρια ορολογικές εξετάσεις για την επικύρωση του ανοσοποιητικού καθεστώτος COVID-19 κάθε κατοίκου για τουλάχιστον δύο φορές. Δύο εξετάσεις ανά άτομο είναι το ελάχιστο, καθώς όποιοσδήποτε κρίθηκε αρνητικός μπορεί αργότερα να μολυνθεί και θα χρειαστεί να επανεξεταστεί. Επαναλαμβανόμενες δοκιμές, τουλάχιστον σε ετήσια βάση, θα ήταν απαραίτητες για να διασφαλιστεί η συνεχής ανοσία. Από τον Ιούνιο, η γερμανική κυβέρνηση θα προμηθεύεται 5 εκατομμύρια ορολογικά τεστς το μήνα από την ελβετική εταιρεία Roche Pharmaceuticals, έναν κορυφαίο προμηθευτή ενός ορολογικού τεστ SARS-CoV-2 που έχει εγκριθεί από τις ρυθμιστικές αρχές, επιτρέποντας έτσι την εξέταση μόλις του 6% του γερμανικού πληθυσμού κάθε μήνα.

Ακόμα κι αν τα διαβατήρια ανοσίας περιορίζονταν στους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας, το πλήθος των απαιτούμενων εξετάσεων δε θα μπορούσε να είναι εφικτό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, θα χρειαστούν περισσότερα από 16 εκατομμύρια τέτοια τέστς. Τη στιγμή που γράφεραι το παρόν κείμενο, τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ και τα εργαστήρια δημόσιας υγείας των ΗΠΑ έχουν πραγματοποιήσει περισσότερα από 12 εκατομμύρια διαγνωστικά τεστ για SARS-CoV-2 (3% του συνολικού πληθυσμού των ΗΠΑ. βλ. go.nature.com/ 2wemdd2). Ακόμη και η Νότια Κορέα, μια χώρα με υψηλά ποσοστά διάθεσης τεστς, κατάφερε να εξετάσει μόλις το 1,5% του πληθυσμού της έως τις 20 Μαΐου (βλ. go.nature.com/2aztfvp).

Πολύ λίγοι επιζώντες για ενίσχυση της οικονομίας. Το ποσοστό των ατόμων που είναι γνωστό ότι έχουν αναρρώσει από COVID-19 ποικίλλει ευρέως σε διαφορετικούς πληθυσμούς. Αναφορές από hot spots στη Γερμανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες υποδηλώνουν ότι κάποιες περιοχές θα μπορούσαν να έχουν ποσοστά ανάρρωσης μεταξύ 14% και 30%. Στην πολιτεία της Νέας Υόρκης, για παράδειγμα, όπου 3.000 άτομα δοκιμάστηκαν τυχαία σε παντοπωλεία και σε άλλες δημόσιους χώρους, το 14,9% είχε αντισώματα κατά της COVID-19 (βλ. go.nature.com/2waaku9). Αλλά αυτά φαίνεται να είναι η εξαίρεση. Σε συνέντευξη Τύπου τον Απρίλιο, o ΠΟΥ υπολόγισε ότι μόνο το 2-3% του παγκόσμιου πληθυσμού είχε αναρρώσει από τον ιό.

Ο χαμηλός επιπολασμός της ασθένειας σε συνδυασμό με τον περιορισμένα αριθμό τεστ, και δη εξαιρετικά αναξιόπιστα τεστ, σημαίνει ότι μόνο ένα μικρό ποσοστό οποιουδήποτε πληθυσμού θα πιστοποιηθεί ως ελεύθερο να εργαστεί. Με βάση τον τρέχοντα αριθμό επιβεβαιωμένων περιπτώσεων στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, μόνο 0,43% του πληθυσμού θα έχει μια τέτοια πιστοποίηση. Τέτοιας τάξης ποσοστά είναι άνευ σημασίας για την οικονομία και την ασφάλεια. Ένα καφέ δεν μπορεί να ανοίξει και να εξυπηρετήσει πελάτες χωρίς κίνδυνο, εάν μόνο ένα τμήμα του προσωπικού του είναι πιστοποιημένο ως άνοσο. Ένα κατάστημα δεν μπορεί να αποφέρει κέρδος εάν επιτρέπεται να εισέλθει μόνο ένα μικρό ποσοστό πελατών.

Η παρακολούθηση διαβρώνει το απόρρητο. Η βάση των διαβατηρίων ανοσίας είναι ο έλεγχος της κίνησης. Επομένως, οποιαδήποτε στρατηγική πιστοποίησης ανοσίας πρέπει να περιλαμβάνει ένα σύστημα αναγνώρισης και παρακολούθησης. Η έντυπη τεκμηρίωση θα μπορούσε να είναι ευάλωτη σε πλαστογραφία. Η ηλεκτρονική τεκμηρίωση που είναι ενσωματωμένη σε μια εφαρμογή smartphone είναι πιο ανθεκτική στην απάτη και πιο αποτελεσματική για τον εντοπισμό επαφών, την επανεξέταση και τις ενημερώσεις της κατάστασης του ανοσοποιητικού.

Τα ηλεκτρονικά έγγραφα ωστόσο, παρουσιάζουν σοβαρότερο κίνδυνο για την προστασία της ιδιωτικής ζωής5. Σε κάποιες κινεζικές επαρχίες, οι κωδικοί QR στα smartphone ελέγχουν την είσοδο σε δημόσιους χώρους βάσει της κατάστασης υγείας COVID-19 του ατόμου. Ωστόσο, αυτές οι εφαρμογές αναφέρουν και περαιτέρω πληροφορίες - συμπεριλαμβανομένων της γεωγραφικής θέσης των ατόμων, του ιστορικού μετακινήσεων, των ανθρώπων με τουςς οποίους έχουν έρθει σε επαφή και άλλων πληροφοριών που σχετίζονται με την υγεία, από τη θερμοκρασία του σώματός τους έως το αν προσβλήθηκαν πρόσφατα από κρυολόγημα. Η Ταϊβάν χρησιμοποιεί επίσης εφαρμογές smartphone με συστήματα ειδοποίησης που συνδέονται άμεσα με τις αστυνομικές υπηρεσίες. Το Ηνωμένο Βασίλειο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και πολλές άλλες χώρες δοκιμάζουν διάφορες επιλογές εφαρμογών. Ωστόσο, δεν υπάρχει εγγύηση ότι οι εφαρμογές θα αποχωρήσουν με την απαοχώρηση της COVID-19. Η Κίνα ανακοίνωσε ότι στοιχεία του συστήματος παρακολούθησης του κώδικα QR είναι πιθανό να παραμείνουν στη θέση τους μετά τη λήξη της πανδημίας.

Οι περιθωριοποιημένες ομάδες θα αντιμετωπίσουν περισσότερο έλεγχο. Με την αυξημένη παρακολούθηση έρχεται αυξημένη αστυνόμευση και υψηλότερος κίνδυνος profiling και πιθανές βλάβες σε φυλετικές, σεξουαλικές, θρησκευτικές ή άλλες μειονοτικές ομάδες. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, η Κίνα έχει κατηγορηθεί για φυλετικό profiling κατοίκων, αναγκάζοντας όλους τους Αφρικανούς υπηκόους να εξεταστούν για τον ιό. Σε άλλα μέρη του κόσμου, άνθρωποι από την Ασία έχουν αντιμετωπίσει αυξημένες ρατσιστικές προκαταλήψεις.

Πριν από αυτήν την πανδημία ήδη, οι νόμοι περί σωματτικής έρευνας στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη επηρεάσει δυσανάλογα τους έγχρωμους. Το 2019, το 88% των ατόμων που σταμάτησαν για σωματική έρευνα στη Νέα Υόρκη ήταν Αφροαμερικανοί ή Λατινοαμερικανοί (go.nature.com/2jntjym). Και κατά τη διάρκεια της πανδημίας, η αστυνόμευση συνεχίζει να στοχεύει άτομα από μειονοτικές ομάδες. Από τα μέσα Μαρτίου έως τις αρχές Μαΐου στο Μπρούκλιν της Νέας Υόρκης, 35 από τα 40 άτομα που συνελήφθησαν για παραβίαση των νόμων φυσικής απόστασης ήταν μαύροι6.

Αυτοί οι αριθμοί είναι βαθιά ανησυχητικοί, αλλά θα ήταν ακόμη περισσότερο, εάν η παρακολούθηση και η αστυνόμευση της ανοσίας COVID-19 επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν για κρυφά κίνητρα. Για παράδειγμα, η "ψηφιακή φυλάκιση" έχει ήδη αυξηθεί σε χώρες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Βραζιλία και το Ιράν, όπου άτομα αφέθηκαν ελεύθερα από τη φυλακή για να ελαχιστοποιήσουν την εξάπλωση της COVID-19 και στη συνέχεια παρακολουθούνται χρησιμοποιώντας βραχιόλια ψηφιακού αστραγάλου. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου οι έγχρωμοι διαχωρίζονται φυλετικά από τη γειτονιά και δυσανάλογα φυλακίζονται, η ψηφιακή φυλάκιση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την παρακολούθηση μεγάλων τμημάτων κάποιων κοινοτήτων. Ο κίνδυνος θα ήταν ακόμη μεγαλύτερος, εάν η ψηφιακή παρακολούθηση συνδέεται με το καθεστώς μετανάστευσης.

Άδικη πρόσβαση. Με ανεπάρκεια τεστ, πολλοί δεν θα έχουν πρόσβαση σε αυτά. Η μέχρι τώρα εμπειρία δείχνει ότι οι πλούσιοι και ισχυροί είναι πιο πιθανό να αποκτήσουν ένα τεστ σε σχέση με τους φτωχούς και  ευάλωτους. Στα κλιμακωτά συστήματα υγειονομικής περίθαλψης, αυτές οι ανισότητες γίνονται αισθητές ακόμη πιο έντονα. Στις αρχές Μαρτίου, για παράδειγμα, όταν εξετάστηκαν επαγγελματικές αθλητικές ομάδες, στελέχη τεχνολογίας και διασημότητες κινηματογράφου, δεκάδες πολιτείες των ΗΠΑ διεξήγαγαν λιγότερες από 20 δοκιμές την ημέρα (βλ. https://covidtracking.com/data). Οι ίδιοι οι άνθρωποι που πρέπει να επιστρέψουν στη δουλειά επειγόντως - οι εργαζόμενοι που πρέπει να κρατήσουν μια στέγη πάνω από το κεφάλι τους και τρόφιμα στο τραπέζι - είναι πιθανό να αγωνιστούν για να κάνουν ένα τεστ αντισωμάτων. το τεστ σε παιδιά πριν επιστρέψουν στο σχολείο θα μπορούσε να είναι χαμηλή προτεραιότητα, όπως και τα τεστς σε συνταξιούχους, ηλικιωμένους και όσους αντιμετωπίζουν σωματικά. ψυχικά ή νοητικά θέματα.

Κοινωνική διαστρωμάτωση. Η επισήμανση ατόμων βάσει της κατάστασής τους σε επίπεδο COVID-19 θα δημιουργούσε ένα νέο μέτρο, με το οποίο θα διαιρούσε σε "έχοντες" και "μη-έχοντες" - σε ανοσοκατασταλμένους και ανοσοεξαιρούμενους. Αυτή η επισήμανση αφορά ιδιαίτερα την απουσία δωρεάν, καθολικά διαθέσιμου εμβολίου. Εάν ένα εμβόλιο γίνει διαθέσιμο, τότε οι άνθρωποι θα μπορούσαν να επιλέξουν να συμμετάσχουν και να αποκτήσουν πιστοποίηση ανοσίας. Χωρίς εμβόλιο, η διαστρωμάτωση θα εξαρτάται από την τύχη, τα χρήματα και τις προσωπικές συγκυρίες. Ο περιορισμός από την εργασία,  συναυλίε, μουσεία, θρησκευτικές υπηρεσίες, εστιατόρία,  χώρους ψηφοφορίας και ακόμη και από κέντρα υγειονομικής περίθαλψης στους επιζώντες της COVID-19, θα έβλαπτε και θα λειτουργούσε αρνητικά για την πλειοψηφία του πληθυσμού, ενισχύοντας τις κοινωνικές και οικονομικές ανισότητες. Για παράδειγμα, οι εργοδότες που θέλουν να αποφύγουν τους εργαζόμενους που κινδυνεύουν να νοσήσουν μπορεί να δόσουν προνόμια σε ενεργούς υπαλλήλους που έχον νοσήσει και κατά βούληση να προσλάβουν άτομα με "επιβεβαιωμένη" ανοσία.

Τα διαβατήρια ανοσίας θα μπορούσαν επίσης να τροφοδοτήσουν διχασμούς μεταξύ κρατών. Σε άτομα από χώρες που δεν είναι σε θέση ή δεν επιθυμούν να εφαρμόσουν προγράμματα διαβατηρίου ανοσίας θα μπορούσε να απογορευτεί το ταξίδι προς χώρες που τα υιοθετούν. Ήδη τα άτομα με HIV υπόκεινται σε περιορισμούς στην είσοδο, τη διαμονή και την εργασία σε χώρες με νόμους που παρακωλύουν τα δικαιώματα ατίμων προερχόμενων από σεξουαλικές μειονότητες και μειονότητες φύλου - όπως η Ρωσία, η Αίγυπτος και η Σιγκαπούρη.

Νέες μορφές διακρίσεων. Οι πλατφόρμες για πιστοποίηση ανοσίας SARS-CoV-2 θα μπορούσαν εύκολα να επεκταθούν, ώστε να συμπεριλάβουν άλλες μορφές δεδομένων προσωπικής υγείας, όπως αρχεία ψυχικής υγείας και αποτελέσματα γενετικών δοκιμών. Τα διαβατήρια ανοσίας του σήμερα θα μπορούσαν να γίνουν τα συνολικά βιολογικά διαβατήρια του αύριο. Αυτά θα εισήγαγαν έναν νέο κίνδυνο διάκρισης εάν εργοδότες, ασφαλιστικές εταιρείες, αξιωματούχοι επιβολής του νόμου και άλλοι θα μπορούσαν να έχουν πρόσβαση σε ιδιωτικές πληροφορίες υγείας για δικό τους όφελος. Τέτοιες ανησυχίες έχουν καταγραφεί τα τελευταία χρόνια σε συζητήσεις σχετικά με το ποιος θα πρέπει να έχει πρόσβαση σε γενετικές πληροφορίες, καθώς αυξάνεται η ζήτηση από κλινικούς ιατρούς, ερευνητές, ασφαλιστές, εργοδότες και αστυνομικούς7.

Απειλές για τη δημόσια υγεία. Τα διαβατήρια ανοσίας θα μπορούσαν να δημιουργήσουν διεστραμμένα κίνητρα. Εάν η πρόσβαση σε ορισμένες κοινωνικές και οικονομικές ελευθερίες παρέχεται μόνο σε άτομα που έχουν αναρρώσει από την COVID-19, τότε τα διαβατήρια ανοσίας θα μπορούσαν να δώσουν κίνητρα σε υγιή, μη ανοσοποιημένα άτομα να αναζητήσουν σκόπιμα μόλυνση, θέτοντας τον εαυτό τους και τους άλλους σε κίνδυνο8. ΠΙθανές οικονομικές δυσκολίες θα μπορούσαν να ενισχύσουν το κίνητρο εάν το διαβατήριο ανοσίας είναι ο μόνος τρόπος για εξασφάλιση εσόδων. Τέτοια άτομα ενδέχεται εναλλακτικά να λάβουν έγγραφα παράνομα, μέσω δωροδοκίας, ανταλλαγής από άλλα άτομα ή πλαστογραφίας. Αυτά θα μπορούσαν να δημιουργήσουν περαιτέρω απειλές για την υγεία, επειδή οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι έχουν ανοσία θα μπορούσαν να συνεχίσουν να εξαπλώνουν τον ιό. Οι κρίσεις τείνουν να ενθαρρύνουν το παράνομο εμπόριο, όπως συνέβη κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, όταν τα μερίσματα τροφίμων στη Βρετανία προκάλεσαν την εμφάνιση ενός ισχυρού συστήματος υπόγειων ανταλλαγών.

Επόμενα βήματα

Οι στρατηγικές που επικεντρώνονται στο άτομο -χρησιμοποιώντας αντιλήψεις ηθικής που βασίζονται στον ελευθερισμό- έρχονται σε αντίθεση με την αποστολή της δημόσιας υγείας9. Αποσπούν την προσοχή από ενέργειες που ωφελούν όλους, όπως η χρηματοδότηση διεθνών συνεργασιών, η εφαρμογή αποτελεσματικών μέτρων δημόσιας υγείας και η αποκατάσταση της εισοδηματικής ανισότητας. Στη Βόρεια Αμερική (και αλλού), λόγω των διαρθρωτικών ανισοτήτων, οι έγχρωμοι άνθρωποι πεθαίνουν από COVID-19 σε πολύ υψηλότερα ποσοστά από ό,τι οι λευκοί, και ο ιός επηρεάζει δυσανάλογα εκείνους που ζουν σε περιοχές γηγενών. Η επιτυχία εξαρτάται από την αλληλεγγύη, μια γνήσια εκτίμηση ότι είμαστε όλοι μαζί σε αυτό. Μια ηθική που βασίζεται στην ατομική αυτονομία είναι εξαιρετικά ακατάλληλη κατά τη διάρκεια μιας κρίσης δημόσιας υγείας, όταν πρωταρχικός στόχος πρέπει να είναι η προώθηση του κοινού καλού.

Αντί για διαβατήρια ανοσίας, υποστηρίζουμε ότι οι κυβερνήσεις και οι επιχειρήσεις πρέπει να επενδύουν διαθέσιμο χρόνο, ταλέντο και χρήματα σε δύο πράγματα.

Πρώτα στη δοκιμασμένη και αληθινή φόρμουλα περιορισμού της πανδημίας -τεστ, ανίχνευση και απομόνωση- που λειτούργησε καλά από τη Σιγκαπούρη και τη Νέα Ζηλανδία έως το Γκέρνσεϊ και το Ανόι. Η κατάσταση της υγείας, τα προσωπικά δεδομένα και η τοποθεσία πρέπει να είναι ανώνυμα. Οι εφαρμογές που δίνουν τη δυνατότητα στα άτομα να κάνουν ασφαλείς επιλογές για τις κινήσεις τους πρέπει να έχουν προτεραιότητα.

Κατά δεύτερο λόγο στην ανάπτυξη, παραγωγή και παγκόσμια διανομή ενός εμβολίου για το SARS-CoV-2. Εάν καθίσταται δυνατή η καθολική, έγκαιρη, δωρεάν πρόσβαση σε εμβολιασμό, θα ήταν ηθικά αποδεκτό να απαιτείται πιστοποίηση εμβολίου για συμμετοχή σε ορισμένες δραστηριότητες. Αλλά εάν η πρόσβαση σε ένα εμβόλιο είναι περιορισμένη με οποιονδήποτε τρόπο, τότε ορισμένες από τις ανισότητες που επισημαίνουμε θα μπορούσαν να ισχύουν, όπως επιβεβαιώνεται από τη βιβλιογραφία σχετικά με τη λήψη άλλων εμβολίωνι10.

Οι απειλές για την ελευθερία, τη δικαιοσύνη και τη δημόσια υγεία είναι εγγενείς σε κάθε πλατφόρμα που έχει σχεδιαστεί για να διαχωρίζει την κοινωνία βάσει βιολογικών δεδομένων. Όλες οι πολιτικές και οι πρακτικές πρέπει να καθοδηγούνται από την προσήλωση στην κοινωνική δικαιοσύνη.


Αναφορές

  1. Olivarius, K. Am. Hist. Rev. 124, 425–455 (2019).
  2. Fraser, B. Lancet 395, 1473 (2020).
  3. Wajnberg, A. et al. Preprint at medRxiv https://doi.org/10.1101/2020.04.30.20085613 (2020).
  4. Whitman, J. D. et al. Preprint at medRxiv https://doi.org/10.1101/2020.04.25.20074856 (2020).
  5. Ienca, M. & Vayena, E. Nature Med. 26, 463–464 (2020).
  6. Southall, A. The New York Times (7 May 2020).
  7. Clayton, E. W., Evans, B. J., Hazel, J. W. & Rothstein, M. A. J. Law Biosci. 6, 1–36 (2019).
  8. Phelan, A. L. Lancet https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31034-5 (2020).
  9. Baylis, F., Kenny, N. P. & Sherwin, S. Public Health Ethics 1, 196–209 (2008).
  10. Bocquier, A., Ward, J., Raude, J., Peretti-Watel, P. & Verger, P. Expert Rev. Vaccines 16, 1107–1118 (2017).
 

Πηγή: Nature

Pin It